EL SISTEMA DE SELECCIÓN, 1968-1990

La competencia no se improvisa. Así ocurre con la evaluación. Es el resultado de una larga experiencia. Colombia cuenta por fortuna con la trayectoria del Servicio Nacional de Pruebas, uno de los más antiguos, junto al de Chile, en mediciones psicométricas de aptitudes y de conocimientos. Establecido en 1968 para introducir criterios objetivos de selección en el paso de los estudiantes a la educación superior, ha realizado dos veces al año, con regularidad asombrosa, exámenes de admisión a los egresados de la educación secundaria. El Servicio Nacional de Pruebas se ha beneficiado de una trayectoria colombiana de larga data en el desarrollo de la psicología y, en particular, de la psicometría.

Aunque los pruebas han versado sobre una de las muchas dimensiones de la educación y, en particular, sobre una de las formas de inteligencia, la lógica y lingüistica matemática, a la cual se añaden pruebas de conocimientos en ciencias (física, química, biología), ciencias sociales, lenguaje y matemáticas, más una electiva entre las distintas opciones que se ofrecen en el bachillerato diversificado, los resultados han servido para reflejar la inequidad en la educación colombiana y, por tanto, para reflexionar sibre la necesidad de cambios en la asignación de recursos.

Aunque sea válida la crítica que señala - a tenor de la Ley General de la Educación y su insistencia razonable en una formación integral- que el Servicio Nacional de Pruebas sólo mide algunos aspectos de la educación, y no la calidad de la misma (pues quedan excluídas las dimensiones afectivas, la formación en valores y muchos otros aspectos), la falla radica no en los exámenes, sino en la falta de otras pruebas complementarias, que se podrían aplicar en varios grados de la educación básica secundaria y en la educación media.

La limitación central para que ellas no se hayan introducido, ha radicado en el hecho de que, hasta 1990, el Servicio Nacional de Pruebas era, de modo exclusivo y debido a su marco institucional (la adscripción al ICFES), un sistema de selección y no un sistema de evaluación. Aunque un sistema de selección puede hacer parte de un sistema más amplio de evaluación, las diferencias típicas entre uno y otro son apreciables.

1. El primero es un sistema de criba y de asignación de futuros roles y de recompensas asociadas al éxito, mientras que el segundo es un sistema de reasignación de recursos financieros, físicos y humanos en función de la equidad y del logro aún no alcanzado, pero posible. Por tanto el primero favorece el llamado "efecto Mateo" (Merton, 1973) , o sea: la concentración de oportunidades en los que más tienen, mientras que el segundo está diseñado para contarrestarlo. El primero predice un comportamiento futuro, el segundo anticipa un comportamiento susceptible de mejorar y señala cómo y dónde hacerlo.

2. Uno se guía por la norma, mientra el otro lo hace por el criterio. Por tanto, el primero discrimina, mientras que el segundo diferencia.

3. Uno tiende a situarse en una fase terminal de un gran ciclo (13 años, incluído preescolar) e inicial de otra secuencia (10 años, si se incluye el doctorado), el otro sigue distintos cortes en el tiempo.

4. Uno tiende a concentrarse en contenidos de saber, abstraídos de los demás, mientras que el otro se obliga a integrar desde el comienzo múltiples perspectivas (por ejemplo, factores asociados al logro). Uno tiende a condensar, desplazar e invertir (en el sentido psicoanalítico) todo el saber que se considera válido (Díaz Barriga, A: 1993), mientras que el otro puede aproximarse al saber desde dimensiones parciales, para integrar cada vez más. Uno tiende a manipular la ignorancia enciclopédica, mientras que el otro tiende a reconocer dimensiones más modestas, pero múltiples en indagaciones.

5. Uno tiende a ser decidido desde una posición de autoridad en el saber, el otro presupone saberes ubicuos y en construcción.

6. Uno tiene una realimentación escasa porque su fuente de información, aunque sea universal (el conjunto de estudiantes de 11 grado), es única (los estudiantes) , otro la aumenta por multiplicar los evaluadores (autoevaluación y evaluación externa), las fuentes, los métodos de indagación (cuantitativos y cualitativos) y los usuarios (padres de familia, autoridades locales, maestros, investigadores)

7. Uno tiende al secreto y a la reserva, el otro tiende a la comunicación y a la divulgación.

No obstante, esta diferencia ha tendido a disolverse, como se verá en seguida, a partir de 1991, cuando, bajo los principios de la nueva Constitución y de la Ley General de Educación, el Servicio Nacional de Pruebas comenzó a formar parte del sistema nacional de evaluación de la calidad.

ÍNDICE

CONTINUAR