"Yo deseo más que otro alguno ver formar en Amé­rica la más grande Nación del mundo, menos por su  extensión y riqueza que por su libertad y su gloria. Aunque aspiro a la perfección del Gobierno de mi pa­tria, no puedo persuadirme que el Nuevo Mundo sea por el momento regido por una gran república. Como es imposible, no me atrevo a desearlo; menos aún deseo una monarquía universal en América, porque este pro­yecto sin ser útil es también impracticable... No sién­donos posible lograr entre las repúblicas y monarquías lo más perfecto y acabado, evitemos caer en anarquías demagógicas o en tiranías monárquicas. Busquemos un medio entre los extremos opuestos que nos conducirán a los mismos escollos: a la desgracia y al deshonor"...

Baralt y Díaz, comentando esta carta, se expresan a continuación en estos términos: "Y aquí entraba Bolí­var a explicar a su corresponsal en qué consistía, se­gún él, ese medio difícil entre una y otra forma de go­bierno, aplicándolo con algunas modificaciones a los principales Estados de América. Duélenos (dicen) no poder insertar aquí entera aquella célebre carta, donde con exquisito talento y una facilidad admirable de ex­presión desarrolla Bolívar el plan de gobierno más adop­table a cada sección independiente del Nuevo Mundo, demarca sus límites, predice sus destinos. Ninguno de los escritos que nos ha dejado aquel grande hombre tan hábil para pensar como para expresar lo que pensaba, es más ingenioso que éste, ni más notable, así por la originalidad y exactitud de las ideas, como por la que nos da de su carácter e inteligencia. ¡Cuán admirable no debía ser y era en efecto la de un hombre que veía en el porvenir libre y dichosa su patria, en el instante mismo en que para el común de las gentes estaba per­dida sin remedio! ¡Cuán fuerte era el alma y cuán no­ble el corazón de aquel a quien las desgracias daban energía, elevación y grandeza!"

En efecto, el espectáculo que presentaba la América española, justificaba de tal manera todas y cada una de las palabras evangélicas de aquel hombre incompara­ble, que ahora después de treinta y cuatro años de haber sido empujado por las malas pasiones a la tumba, es que puede sondearse toda su profundidad. Bolívar se justifica en la posteridad; y dentro de algunos años, ¡quién sabe si la América toda no tendrá que estudiar sus doctrinas, con santo respeto, para salvarse en ellas, si no quiere desaparecer de la sociedad de las naciones civilizadas!

"La Nueva Granada se unirá con Venezuela (con­tinúa Bolívar en su carta) si llegan a convenirse en formar una república central, cuya capital sea Mara­caibo, o una nueva ciudad que con el nombre de Las Casas en honor de este héroe de la filantropía, se funde entre los confines de ambos países o en el soberbio puesto de Bahía-honda...¹  Esta nación se llamará Co­lombia, como un tributo de justicia y gratitud al descu­bridor de nuestro hemisferio. Su gobierno podrá imitar al inglés, con la diferencia de que en lugar de rey habrá un poder ejecutivo de elección, cuando más vitalicio y jamás hereditario, si se quiere república; una cámara o senado legislativo hereditario, que en las tempestades políticas se interponga entre las olas populares y los rayos del gobierno y un cuerpo legislativo de libre elec­ción, sin otras restricciones que las de la cámara baja de Inglaterra. Esta constitución participará de todas las formas, y yo deseo que no participe de todos los vicios ...

IV
 

El Senado hereditario, o sea la cámara de los pares de Inglaterra, es un elemento de estabilidad indispen­sable en las monarquías constitucionales, es el poder intermedio que mantiene el equilibrio entre el poder real de la corona hereditaria y el poder popular de la cámara electiva, lo que asegura el orden en la nación y la libertad del pueblo. Pero en las repúblicas, seme­jante institución sería exótica y contraria a la índole del Gobierno. Indudablemente este pensamiento de Bo­lívar, erróneo en mi concepto, prueba el terror que le inspiraba la anarquía demagógica, y creyendo encon­trar en él un remedio a mal tan terrible, peor que el ab­solutismo más despótico, lo enunciaba como una simple opinión, sujeta a discusión y que no era él quien iba a resolver definitivamente.

Los citados Baralt y Díaz, republicanos decididos por tanto competentes sobre el particular, en su análisis de esta carta de Bolívar dicen con imparcialidad y fuerza y nobleza de expresión lo siguiente: "Esto escribía Bolívar en el abandono de intima confianza, cuando se hallaba solo, pobre y ausente de la patria. Sinceros eran, pues, sus sentimientos: ninguna mira de política o de interés personal podía moverle ni le movía en efecto a ocultar otros que tuviese. Demás que esos mismos principios u otros semejantes había él manifes­tado ya, como ' sabemos, en los primeros años de la re­volución cuando encargado del poder supremo (en 1813) descartó con energía las ideas del federalismo que algunos hombres buenos, pero ilusos, quisieron re­vivir. Después de esa época nuevos hechos y reflexio­nes más poderosas habían afirmado en su mente aque­llas convicciones, dándoles la evidencia de verdades demostradas El conocía el pueblo, había tratado a sus compañeros de armas, veía sin ilusiones ni prestigios los elementos de aquella nueva sociedad; y en ellos, así como en las conspiraciones de que había sido vícti­ma, creía hallar un vicio radical contrario al estableci­miento de un sistema puramente democrático. El desea­ba para su patria gloria y libertad; pero no entendía que ésta fuese el poder de la muchedumbre; la espada en manos de ciegos o de niños".