Un clamor general de la oposición, de un extremo a otro de la República, atribuía todos los males que se sentían a la presencia del general Mosquera en el mi­nisterio; y aun en el Consejo de Estado se trató de ello. Jamás el odio de un partido contra un solo hombre se manifestó tan violento; pero el Gobierno consideró que una destitución o la admisión de una renuncia que apa­reciera forzada lo exponía a tener que hacer frente o que acceder a mayores exigencias. Pensóse, pues, en ar­bitrar un medio de que se separase sin mengua, y la oca­sión no tardó en presentarse: el general Flórez, que veía inquieto prolongarse la guerra en Pasto, y la revolución general, acaudillada por el general Obando, amenazan­do a nuestra República, temió el contagio en la del Ecuador y peligros personales para sí, lo que no era infun­dado, porque el general Obando minaba aquella Repú­blica como conmovía la nuestra. Para precaverse, pues, y tener pretexto para levantar fuerzas, suscitó una nueva negociación sobre deslinde de límites entre las dos Repúblicas, trayendo los del Ecuador, si no hasta el río Mayo, adonde llegaban los del antiguo imperio de los tucas, por lo menos hasta el río Guáitara. Ha sido siem­pre tan popular esta idea en dicha República, que, asién­dose a ella y poniéndola en juego, se puede siempre conseguir el apoyo moral y material del país entero.

Este grave incidente en aquellas circunstancias fa­cilitó la salida del general Mosquera del ministerio, con decoro y utilidad, y el Gobierno lo aprovechó nombrán­dolo 2º jefe e intendente general de la división de ope­raciones en el Cauca. Llegado a Popayán, se ocupó, con la actividad y energía que es preciso reconocerle. en organizar fuerzas, y marchó a Pasto con 800 hom­bree, dejando una guarnición de milicias en Popayán.

Con su llegada a Pasto temió el general Obando que las consideraciones que se tenían con él cesasen. Y cier­tamente, si el general Mosquera hubiera mandado solo. así habría sucedido. ¿Era o nó reo presunto y se ha­llaba o no enjuiciado criminalmente? En e] un caso, todo procedimiento debió cesar; en él otro, debió estar realmente preso, con las seguridades debidas, como cualquiera otro enjuiciado; pero el general Herrán se opuso a ello, por no faltar a lo que ofreció en los Ar­boles. Luego veremos si el general Obando cumplió lo que allí ofreció.

Como era do riguroso procedimiento, se le tomó su confesión, y fue careado con Morillo. En aquella dili­gencia se esforzó en probar la coartada, alegando que, fechado en Buesaco el papel dirigido a Eraso, y no ha­biendo él (Obando) estado el día de su fecha, ni en aquel año en dicho pueblo, ni Morillo tampoco, debió ser escrito en otra época y con otro objeto- Su primer intento en las dos veces que lo examinó fue negarlo, pero al fin lo reconoció como suyo. La coartada que quiso probar sería concluyente si Morillo hubiese dicho que el billete le fue entregado en Buesaco, pero dijo, y sostuvo hasta el fin, que se le dio en Pasto. Fácil es pues, comprender por qué se fechó en Buesaco aquel billete, sin expresar el año.

El fiscal Masutier hizo cargo a Morillo de cómo decía que el general Obando le había entregado aquella carta para Eraso, fechada en Buesaco el 28 de mayo, y que había recibido el mismo día la de Antonio Mariano Alvarez, datada en Pasto el 31 del mismo mes. He aquí a Masutier, tan maltratado por dicho general, pro­curando anular el documento que más le perjudicaba; pe­ro Morillo, sin vacilar, contestó a este cargo que si Oban­do fechó en Buesaco aquel papel, y puso en él otro día diferente, lo hizo maliciosamente, con el objeto de poder­se evadir de los cargos que pudieran hacérsele, en el caso, como el actual, de descubrirse el hecho. Respecto de la carta de; Alvarez, la negativa de éste fue absoluta: "No es mía", dijo. Se llamaron des escribanos a reconocerla; poco dijeron de la letra y de la firma, y en términos ambiguos expresaron que encontraban rasgos o perfiles diferentes a otros; pero cuantos la confrontaron con algunas cartas del mismo Alvarez, encontradas en la pe­taquilla entregada por la mujer de Eraso, no tuvieron duda de su identidad. Sin embargo, el general Obando dice que se la falsificaron.

En el juicio, todo lo que el general Obando dijo fue que pudo haber escrito su carta en los años de 23 a 27, aunque no podía asegurar a qué Eraso la había dirigi­do, porque él se había servido de muchos Erasos; ni me­nos podía decir con qué personas había enviado sus car­tas. Pero en su libro de Lima Apuntamientos para la his­toria, hablando de los medios de que se valió para atraerse a los guerrilleros que aún permanecían en armas, pa­ra lo cual, y a fin de pacificar completamente la provincia de Pasto dice que fue nombrado su gobernador y comandante de armas, se expresa así:

"Sin embargo, quedaban tres partidas de facinero­sos, que aunque pequeñas, cometían asesinatos y ro­bos... Otra recorría la montaña de Berruecos, entre los ríos Mayo y Juanambú, capitaneada por Juan Andrés Noguera y José Eraso; éstos habían asesinado una par­tida de veintiséis soldados en Olaya, a Catalina Viveros en la Cañada, a un señor Rosero en la Alpujarra, a otros vecinos en Taminango, y recientemente en la Cal­dera a unos frailes ordenados, y a un comerciante Ma­nuel Pérez, de Popayán".

Estas cosas han sido el pan cotidiano de aquellas gentes no sólo como guerrilleros realistas en tiempo de la lucha terrible por la independencia, sino en las gue­rras civiles posteriores, hasta la época del gran crimen de 1860 y 1861. Pero sigamos:
 

"Tuve noticia (continúa el general Obando) de que Eraso y Noguera habían discordado por la desigual dis­tribución que se había hecho de las ropas robadas a Pérez en la Caldera, y me aproveché de este incidente para atraer a Eraso, que era el más accesible de los dos, por medio de un indulto particular, que le mandé con el presbítero José Torres, cura de Taminango, recomendándole además que lo exhortase para que se so­metiese a la autoridad; y aunque Eraso no hizo uso de este indulto para presentárseme, con todo fui gradual­mente ganando su confianza, confiriéndole comisiones de poca importancia, creadas sin necesidad e inventadas con el único fin de amansa, aquella fiera, comisiones que concluyeron por llenarle de contento viéndose ya ocupado por el Gobierno y afectuosamente tratado por la primera autoridad de la provincia. En este estado de madurez le propuse que amarrase a Noguera y me lo entregase, mediante una gratificación que se le daría; él me representó que era necesaria una autorización pa­ra hacerse obedecer de las gentes que vivían a orillas del Mayo, y yo, conociendo que mientras existiese la facción de Noguera, era preciso conservar a lo menos el nombre de la línea de operaciones que allí se man­tenía, hice en Eraso el nombramiento informal de co­mandante de la línea del Mayo, para que este docu­mento le sirviese por la autorización que pedía. Nogue­ra, según me informaba Eraso, se guardaba ya mucho de éste por habérsele separado, y hacía casi imposible el golpe que había propuesto darle.

"En una salida que hice sobre Juanambú en mayo de 1826, tomé preso en Buesaco a un indio Juan de Dios Nacíbar, que venia con una bestia cargada de víveres. Su semblante me hizo sospechar que no era de los pre­sentados, y empleando ya las amenazas, ya las prome­sas, me declaró que venía de la hacienda de Sacando­noy, de traer víveres para su familia que mantenía ocul­ta en una montaña. Continué diciéndole que si venía de aquel punto, era forzoso que supiese el paradero de Noguera, y que si no me lo decía todo le iba a fusilar:

fuera la verdad o fuese por salir del paso, me comunicó que en Sacandanoy había oído decir que Noguera ha­bía salido a la Comunidad a vender víveres y a com­prar sal: me dijo que le parecía fácil su aprehensión, empleando para ello paisanos, y me hizo varias oficiosas indicaciones, que me daban bastantes probabilidades de buen suceso. Entonces resolví mandar al mismo Nacíbar para que diera a Eraso los mismos informes verbales que a mí, y le puse una esquelita en términos muy vagos, dirigidos únicamente a que comprendiese que debía dar crédito al indio y acompañarse con él para asegurar el golpe sobre Noguera, sin hacer mención de éste, como convenía, según se ve en la copia siguiente:

"Buesaco, mayo 28.

"Mi estimado Eraso: el dador de ésta le advertirá de un negocio importante que es preciso le haga con él. El le dirá a la voz todo, y manos a la obra. Oiga usted todo lo que le diga, y usted dirija el golpe. Suyo,

"JOSE MARIA OBANDO"

"En el sobre, que por fortuna estaba contenido en la misma pieza de papel, quiso Dios para prepararme de­fensa contra una atroz calumnia que había de asomar la cara trece años después, quiso, digo, que yo emplease estas precisas palabras: "Al comandante de la línea de Mayo, José Eraso".

Y en nota al fin de la hoja dice: "Este es el gran comprobante que mis verdugos han llamado después, orden de Obando para asesinar a Sucre".

Y continúa: "No le hablaba con claridad del asunto sino de este modo misterioso, para el que no estuviese tu los antecedentes, ya porque debiendo desconfiar del indio conductor, fugitivo como andaba, era de temer que fuese a entregar este papel al mismo Noguera; ya porque era posible que sin culpa del conductor fuese interceptado y cayese en manos del referido Noguera en lugar de llegar a las de Eraso: por este mismo temor no nombré a Nacíbar ni a Noguera".

Lo primero que hay que observar en esta larga rela­ción es que el general Obando no pudiese asegurar an­tes a qué Eraso dirigió su billete, "porque él se valió de muchos Erasos", ni menos pudiera decir con qué personas envió sus cartas, y en Lima expresase con tanta minuciosidad cuanto acababa de verse. Y pues que en el sobre se leía: "Al comandante de la línea del Mayo José Eraso", ¿cómo no supo a qué Eraso se dirigió?

Dice que Dios, con ese sobrescrito quiso proporcionarle su defensa contra una atroz calumnia que había de aso­mar la cara trece años después, cuando es sabido que desde el instante mismo de haber sido asesinado el gene­ral Sucre se les sindicó a él y al general López como autores principales del hecho. Por tanto si fue calumnia, databa de aquella fecha, y fue tan general y vehemente la acusación que ambos representaron al Presidente se­ñor Joaquín Mosquera, pidiendo que se les juzgase, so­licitud que, encontrada sobre la mesa del Consejo, re­solvió el general Urdaneta, llamándolos a esta capital, como lo vimos en su lugar.

Esas sospechas se fundaron principalmente, ya en el lugar donde fue inmolada la víctima, ya en las signifi­cativas cartas del general Obando al general Flórez; ya en la más expresiva todavía del general Murgueíto, en que le decía de Popayán: "Tenga usted mucho cuidado con ese señor si viene por ahí (por Cali) y haga que venga por esta plaza"; ya en las contradicciones en que incurrió, diciendo a unos que los agresores fueron unos desertores del ejército del Sur, a otros que soldados disfrazados, a otros que cuatro carabineros de la escolta del coronel Guerrero que dejó fuera de Pasto, no se sabe dónde, y a otros que el general fue asesinado por robarlo, de todo lo cual me ocupé con más extensión en mi primer tomo.

Todavía en 1832, cuando la semicampaña que hici­mos sobre Pasto, se llamaba a Eraso "comandante de la línea del Mayo", y como tal mandaba el pelotón 'de la­briegos de la ribera de dicho río que formaba parte de nuestra vanguardia, la que fue derrotada por el capitán Tamayo; luego bien pudo el general Obando titularle así en 1830. Y es de notarse que dicha vanguardia era mandada por Alvarez y Eraso, yendo también en ella Sarria, ya coronel, como agregado, es decir, los tres principalmente sindicados de ejecutores del asesinato.

Lo que no se comprende es cómo el general Obando pudo conferir comisiones y dar un mando, algún tanto importante a un hombre que no hizo uso del indulto que le dirigió para presentársele, lo que significa que se mantenía oculto. También es notable que a un bandido semejante le diera autoridad sobre los vecinos de la ribe­-

ra del río Mayo, que eran muchos y entre ellos algunos padres de familia honrados, y esto sin objeto plausible, o al menos sin el resultado que dice se propuso, pues Eraso nada hizo para prender a Noguera, sino que, por el contrario, fue su corresponsal hasta el momento de haber sido preso, quince años después de la fecha en que el general Obando dice haberle escrito el billete. Por mi parte, declaro que no alcanzo a explicarme estas dudas.

Respecto del indio Nacíbar da Irisarri en su Historia crítica una réplica que quiero extractar para que sea el lector quien juzgue de su valor por sí, y no por lo que yo escriba.. Dice así:

"Observados en primer lugar que, habiéndose orde­nado la cosa de modo que sólo Obando y el indio Nacíbar fuesen sabedores del secreto, se trató de cerrarnos todas las puertas que podían abrírsenos para probar la mentira, principalmente cuando nadie puede hallar a este Nacíbar para preguntarle lo que hubo en el caso. Des­pués de esto observamos que aquel indio, a pesar de no merecer la confianza de Obando, la mereció hasta el punto de darle carta blanca para que se le creyese cuanto quisiera decir en nombre de aquel que desconfiaba, de su fidelidad. Observamos al mismo tiempo que era precioso cometer una imprudencia increíble para que el escri­tor de la carta confiase a un partidario de Noguera el secreto de las medidas que se tomaban contra su caudi­llo, sin estar seguro el que se valía de él de la disposi­ción de aquel infeliz para traicionar a Noguera y sin hacerle acompañar de una persona de entera confianza que hubiera excusado la tontería de fiar la misma carta al hombre sospechoso. Finalmente, observamos que sí por el temor de que Nacibar llevase a Noguera la carta en lugar de llevarla a Eraso, se ponía aquélla en los tér­minos que se ponen las más amplias credenciales, este mismo temor debió haber impedido el confiar aquel documento al hombre sospechoso, porque con él probaría a Noguera lo que Obando no quería que éste entendiese".

Si todo lo que el general Obando recordó en Lima lo hubiera recordado en su confesión, se hubiera podido buscar al indio Nacíbar, aunque nadie le ha oído nom­brar ni antes ni después de carearlo con Eraso, y de este careo algo se hubiera podido deducir. Este olvido cuando contestaba a cargos en su confesión es demasia­do notable y en sana crítica inadmisible, y por eso dice lrisarri:

"¿Y por qué Obando, después de haber pasado años enteros buscando el medio de destruir la prueba de su carta, ha venido a darnos de ella una explicación tan poco satisfactoria?".

Desideria Meléndez, mujer de Eraso, guardó las dos cartas desde que las entregó Morillo, y las guardó con sumo cuidado, por que cifraba en ellas la seguridad de su marido y la suya propia. ¿Es, pues, siquiera verosí­mil que hubiera tenido semejante cuidado con la del general Obando, por quince años, si ella se reducía a encargar a Eraso que prendiese a su compañero Nogue­ra, lo que Eraso no hizo ni intentó? ¿Y es admisible racionalmente que una mujer conturbada sacara esa carta del archivo secreto de Eraso y la entregara al ofi­cial que con ella fue a buscarla por orden de un juez, si no hubiera sido auténtica y si no lo hubiera hecho con el objeto que había declarado?

En cuanto a la carta de Alvarez, quien ya vimos la negó rotundamente, dice Irisarri:

"¿Pero porqué quiso Alvarez negar aquella carta, que en nada podía comprometerle? ¿Qué se deducía de ella, sino que él recomendaba a Morillo como a un viajero que debía pasar por la casa de Eraso? ¿Para qué empeñarse en probar que él no era autor de un papel inocente? Una simple carta de recomendación, como aquélla, se da a cualquier pasajero, y nada más se pue­de probar con ella que un acto de civilidad. ¿ Por qué, pues, el empeño de Alvarez de no querer parecer un hombre servicial? Claro es que él no tenía interés en negar aquella carta, sino que el interés era de Obando, porque habiendo recibido Eraso aquel papel el mismo día que el de Obando, se probaba que no era el año de 26 sino el año de 30 en el que se escribió el fechado en Buesaco; y de aquí es que no fue Alvarez sino el mismo Obando el que intentó probar las coartadas que no pro­bó, y que con su poderoso influjo en Pasto hizo que los escribanos hallasen que la letra y firma de Alvarez no eran como todas las letras que salen de una misma matriz o de una misma fundición".

Sin embargo, ya dije que a los ojos de los demás eran iguales a las del mismo Alvarez, encontradas en la petaquilla presentada por la Meléndez.

Es fácil comprender cuán embarazado y hasta tímido se encontraría Morillo en un careo con un hombre de la oposición del general Obando, y teniendo que responder a preguntas repentinas hechas con arte y que debían sorprenderle. A pesar de ello, siendo increpado por el general Obando de asesino, testigo vil, en un momento de indignación tuvo la energía de contestarle: que él no sabía quién fuese más asesino, sí el que había lleva­do la orden a un facineroso para asesinar a un hombre, o el que con autoridad expidió dicha o cien, tanto no escrito como verbalmente.

El auditor de guerra había sido ya ganado en favor del general Obando, y tanto por esto como por las de­bilidades que se tenían con él, se imponía en el proceso cuando quería, lo que no era pequeña ventaja sobre Mo­rillo; así fue que de improviso le preguntó si el billete se lo había entregado cerrado o abierto, y Morillo con­testó que abierto y que se viese sí tenía señales de pega­dura. El general hizo observar que la carta las tenía de lacre.

lrisarri se extiende en el examen cíe este incidente, único en todo el proceso en que aparece Morillo en con­ adicción u olvidado. Extractaré las principales observa­ciones de Irisarrí; dice así:

"¿Pero esto qué prueba? Prueba que Morillo río ha­bía visto la carta cosida al proceso como la había visto Obando; prueba que Obando había tenido la comodidad que necesitaba para examinar a toda su satisfacción las pruebas que había contra él, y que Morillo hablaba de memoria y de cosas que habían pasado diez años antes: prueba que Morillo recibió la carta abierta y la entregó abierto, y que por esto estaba persuadido de que no de­bía tener señal de pegadura como él dice".

Hace otras observaciones u otras deducciones, y con­tinúe así.

"Pero estas señales no prueban que la vez que estuvo cerrada fue cuando se entregó a Morillo: aquellas seña­les pudieron ponérsele antes o después de agregadas al proceso. ¿Es acaso imposible este hecho, habiéndose des­cuidado un poco el juez instructor, o el secretario o el escribano, el mismo que trató de salvar a Antonio Ma­riano Alvarez, diciendo que no parecía letra de _{él la que evidentemente no presenta otra cosa sino que es del puño y letra del citado Alvarez?"}

La opinión general en Pasto fue que las señales del lacre en la carta se pusieron por el escribano después de cosida en el expediente, pues él funcioné en cl proce­so antes que el general Obando declinara de la juris­dicción civil, y que se tuviera la debilidad indiscutible de consentir en su reclamación. Puede ser; pero más bien es creíble que fue olvido natural de Morillo que, como dice Irisarri, tuvo necesidad de recibir la carta abierta, aunque por una prudente precaución del gene­ral Obando no la cerrase hasta el momento de entregarla.

Una de las coartadas que pretendió probar el gene­ral Obando fue la de que el comandante Alvarez no estaba en Pasto el 31 de mayo (1830), día de la fecha de su carta, pues que desde el 28 había seguido al Guái­tara. Pero esta coartada no está probada, y, por el con­trario, hay una declaración de un ciudadano completa­mente idóneo y digno de crédito, en la que, respondien­do a una pregunta del juez, dice así:

"Que se llama Antonio de la Torre; que su ejercicio es colector de las rentas nacionales de la provincia de Pasto; que conoció de vista, trato y comunicación al Gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre; que ha oído decir que fue asesinado en la montaña de Berruecos el día 4 de junio de 1830, viniendo de Bogo­tá para Quito; que en cuanto a saber o tener sospecha de quiénes fueron los autores de este crimen, sólo puede decir que como unos tres o cuatro días antes del asesi­nato pasó a casa del general José María Obando, en donde encontró a éste, al comandante Juan Gregorio Sa­rria, al comandante de armas, que lo era entonces Anto­nio Mariano Alvarez, y a otros señores que estaban reu­nidos en la misma casa conversando de varios asuntos; que a poco rato salió para la calle el que declara, y detrás de él el comandante Alvarez, quien con mucha ins­tancia le pidió dos paquetes de cartuchos, diciendo que los necesitaba en aquel momento y con mucha urgencia, a lo que repuso el declarante que se admiraba siendo él comandante de armas, y teniendo el parque a su dispo­sición, le exigiera con tanta precisión los dos paquetes de cartuchos; que habiéndole vuelto a instar Alvarez al declarante que se los diera, respecto a que era mucha la urgencia con que los necesitaba, tuvo, por último, que acceder a dárselos, como efectivamente se los dio", etc.

Tres o cuatro días antes significan el 30 ó 31 de mayo.

A pesar de todo, el general Obando, contando ya con el auditor de guerra, pidió su excarcelación, por cuanto dijo que habiendo probado que no estuvo en Bue­saco, y que Alvarez no estuvo en Pasto en la fecha de la carta que se suponía escrita por él, siendo apócrifa, debía ponérsele en libertad. El auditor opinó de confor­midad: dictamen que causó una justa sorpresa, por in­fundado; y el jefe militar no se conformó con él y continuó el curso del proceso. A los cinco días de haber resuelto esto, el coronel Lozano murió repentinamente. El general Obando dice que murió atormentado por su conciencia, por la injusticia que habla cometido; el ge­neral Mosquera, que con síntomas de envenenamiento. De remordimientos no podía haberse muerto, pues aun cuando hubiera cometido un error, no era de naturaleza tal que pudiera afligirse nadie hasta morirse. Unos (lías más o menos que el general Obando estuviera en su casa, teniendo en ella una tertulia permanente, saliendo por las noches a pasear y visitar a sus amigos, y en liber­tad completa para organizar una revolución formidable en Nueva Granada y promoverla en el Ecuador, no era motivo ni aun para quitar el sueño por una noche al hombre más timorato. Envenenado no lo creo, porque un había motivo para cometer un nuevo y odioso crimen. Que los tres infelices que con Morillo tiraron sobre el general Sucre, mandados por hombres ante quienes tem­blaban, hubieran sido envenenados por Eraso o Sarria, se comprende, porque podían, bien intencionalmente, bien por alguna indiscreción, hacer revelaciones, circuns­tancia que no concurría con el coronel Lozano. Este murió como mueren tantos repentinamente, y esto es lo cierto.

Por la muerte del coronel Lozano fue nombrado jefe militar de la provincia el honrado y circunspecto te­niente coronel Antonio Cárdenas: otro estallido de quejas por este nombramiento. Ya no se sabía qué hacer; aquello no era un juicio, era una lucha; si no se nombraba algún partidario del general Obando, todo se volvía recriminaciones: resultado necesario de las con­descendencias y contemplaciones que desde el principio se tuvieron con él, y de haberse apropiado su causa un partido entero.

En el acto ocurrió el general Obando a solicitar del nuevo jefe militar la revocatoria de la resolución ante­rior. El comandante Cárdenas, que era tímido para re­solver la más mínima cosa, en un juicio que a todos arre­draba, preguntó al general Mosquera si consultaba al mismo auditor que antes había dictaminado; a lo cual el general Mosquera le contestó que eso sería irregular y que si consideraba fundada la resolución dada por su antecesor, debía sostenerla. En efecto, aunque hubiera variado la persona, la autoridad era la misma. Era evidente que estas solicitudes se hacían para alegar falta de garantías, pues no podía ocultarse a los consejeros del general Obando ni a éste mismo, que en el estado en que la causa se encontraba no había legalmente en qué fundar un decreto de excarcelación. Para sacar una co­pia territorial de la causa para la Suprema Corte Mar­cial, y otra pedida por el general Obando, se emplea­ban cuatro escribientes y porque no alcanzaban a con­cluir, se alzaba el grito por él y por sus parciales: "¡Persecución, falta de garantías, a las armas!"

XIV
 

Hemos copiado ya la semibiografía que hace el ge­neral Obando de José Eraso, "comandante de la línea del Mayo", a quien bajo este título escribió la carta que en su confesión dijo no sabia a qué Eraso fue dirigida, porque él "se valió de muchos Erasos". Veamos ahora este otro rasgo biográfico:

"El coronel graduado Apolinar Morillo, venezolano, esto es, paisano de Flórez, y que se ha confesado autor o ejecutor de la muerte de Sucre, sirvió en el sur de Co­lombia a órdenes inmediatas de Flórez, aun después de la guerra de Pasto de que he hablado en el capítulo 59 de la parte II, y fue durante ella su instrumento y agen­te en las crueles iniquidades que se cometieron bajo su aciaga gobernación, de lo que he dado una ligera idea en los capítulos 39 y siguientes de la misma parte Carga a cuestas la mala fama que dan estos hechos notorios y los estupros, violencias y otros torpes delitos cometidos entonces (registrados en los cantones de Pasto y Túque­rres, y cuya memoria será igual a la duración de aque­llos pueblos) en una mujer casada y su esposo; el sucio y escandaloso crimen cometido en el pueblo de Cotacachi, por el cual fue procesado; el frío asesinato perpetrado en su propio asistente en Guayabamba; el asesinato del anciano Carlos Galvis, sacristán de la matriz de Pasto; el de más de veinte vecinos presos, a quienes en el pue­blo del Ingenio sacaba de uno a uno a pretexto de po­nerlos en libertad, y matándolos en seguida detrás de la casa con su misma espada; los de Catambuco, en donde bacía apiñar indígenas que atravesaba reunidos para pro­bar hasta cuántos podrían matarse a un tiempo con la longitud de su espada; los de cerca del pueblo de Pipio­tes, en donde hizo lancear a un miserable anciano, con las trémulas manos de su misma esposa, estimulándola con punzadas a las espaldas, hasta que venció su resistencia tomándole las manos, y ejecutando con ella el ase­sinato, sin perdonar por esto a aquella desgraciada a quien en seguida dio también la muerte". Y en otra parte de su libro lo llama "el facineroso Apolinar Mori­llo, puñal afilado de siniestros ambiciosos". Sigue ha­blando de la promulgación de la República del Ecuador en mayo de 1830, al tiempo de la disolución de Colom­bia; sobre el interés que el general Flórez tenía en hacer de ella su patrimonio, de los celos que tenía contra el general Sucre, y continúa:

"En tales circunstancias fue que Morillo obtuvo pasa­porte de Flórez para Venezuela y llegó a Pasto en. los últimos días del mes de mayo, al mismo tiempo que vino la partida de incógnitos carabineros, que condujo del Ecuador el tuerto Guerrero, regresando solo, después de lo cual resultó asesinado el general Sucre el 4 de junio inmediato por una partida de carabineros que regresaron para el Ecuador, habiendo confesado Morillo, con tormento o sin él, con sugestión o sin ella (pues esto importa poco cuando sólo se trata de un cálculo), que él dio la muerte al general. ¹

Después de esta horrible descripción de Morillo, en la que yo creo ver llevada la hipérbole en la acrimina­ción a un extremo que la hace sospechosa; después de asegurar el general Obando que Morillo vino con pasa­porte del general Flórez para Venezuela, va a vérsele contradecirse a sí mismo en el siguiente documento au­téntico, que se halla al folio 900 del proceso. Dice así:

"José María Obando, general del ejército de la Nueva Granada, en uso de licencia temporal, certifico y juro, bajo mi palabra de honor: que desde fines de 1822 conocí al señor teniente coronel con grado de coronel, Apolinar Morillo, sirviendo en el ejército liber­tador en clase de capitán; que fue uno de los que en las campañas del sur, principalmente en las de Pasto, gozaba de una reputación de conocimientos militares; que en las cuestiones políticas siempre ha permanecido fiel a la causa de la libertad, por cuyas opiniones fue despe­dido, a principios del año de 1830, del Ecuador, por no convenir con los principios de despotismo y arbitra­riedad; que en dicho año, cuando triunfó la rebelión de Rafael Urdaneta, se presentó a prestar servicios en esta plaza para sostener el gobierno legítimo; que fue uno de los oficiales veteranos que ayudaron a organizar las fuerzas que después triunfaron en Palmira, sirviendo con actividad, con honradez y con empeño cuantos destinos se le confiaron, principalmente en la acción de Palmira, donde se condujo como en todas partes, con un valor re­comendable. El coronel Morillo es acreedor a las consi­deraciones del Gobierno de la Nueva Granada, por su constancia en pertenecer a la buena causa, los servicios que ha prestado a la causa del Estado y por ser un antiguo soldado de la independencia. Es cuanto puedo certificar en obsequio de la justicia y de mi deber, para los fines que le puedan convenir.

"Popayán, septiembre 12 de 1833.

"JOSE MARIA OBANDO"

El general López también fue expresivo en su certi­ficado que se encuentra en el proceso a continuación del anterior, en el que dice, jurándolo por su palabra de honor, que Morillo fue expulsado del Ecuador por el general Flórez, y que por los buenos informes que se recibieron de él (de Morillo) se le dio servicio en las