De esta suerte él agregaba una cuerda más a su arco: la de separación de los estados de Antioquia y del sur, en el caso  de que sus pretensiones no tuviesen apoyo en los del norte; idea que parecía alimentar desde que en 1857 y 1858, en la discusión de la forma federal, había propuesto y sostenido dar al Cauca la mitad o más del territorio de Colombia, y de la que tomó a hablarse en relación con él, en 1865, con ocasión de la famosa conferencia de los gobernadores del Cauca y Antioquia.

La discusión de las garantías individuales fue asunto de combate encarnizado. Algunos, como el general Mosquera y el doctor Ramón Gómez no querían que se consignasen en la constitución, sino en ley separada expuesta a todos los vientos de reacción. Otros como el doctor Lorenzo Lleras, deseaban que entre las facultades extraordinarias de que debía revestirse el ejecutivo en caso de guerra interior o exterior, se comprendiese la de suspender las garantías individuales o parte de ellas a imitación de la Gran Bretaña, en donde la suspensión del Habeas Corpus es la medida que precede a los conflictos y al empleo de la fuerza. No faltaba quien era de concepto que las garantías no debían ser absolutas ni muy definidas sino conceptos generales cuyos límites debían trazar leyes adjetivas. Cada uno de los incisos del artículo 15de la constitución fue una batalla parlamentaria, en sostenimiento del concepto de que la asociación política tiene por objeto principal interponer la fuerza de la colectividad para atemperar la lucha por la vida, proteger a los más débiles y resolver por medio de jueces imparciales y no por el empleo de la fuerza brutal las diferencias que se suscitan entre los hombres; en consagración de que la idea independencia proclamada contra la metrópoli española envuelve el pensamiento, todavía no realizado por completo, de corregir los abusos, suprimir la arbitrariedad de los poderosos, entre los cuales no son los menos temibles los funcionarios públicos. En una palabra, en defensa de la teoría de que el objeto de una constitución al crear autoridades, dictar leyes, cobrar contribuciones, es proteger y no oprimir a los hombres, principalmente al pueblo sumiso y degradado durante la conquista, a quien se desea elevar a la condición de ciudadano, para realizar esa aspiración suprema de la igualdad, de que  todavía estamos tan distantes. Pero es tal la influencia del pasado, la herencia fisiológica de las ideas políticas de otros tiempos, la desconfianza de la naturaleza humana, a la que se juzga feroz e inhumana, que sólo con temor se resuelven los hombres, aun los más benévolos, a conceder derechos a sus semejantes.

Durante ella el general Mosquera, cada día más altanero y amenazador, insultó en una sesión nocturna al general López (José Hilario): éste soportó en silencio su injuria mientras duró la sesión, pero hizo traer su espada y al terminar los trabajos, en voz alta exclamó:  "general Mosquera, usted me ha insultado: usted es un miserable: saque usted su espada y bátase conmigo aquí mismo si es hombre de honor." El provocado se sintió sorprendido con este desafío inesperado, y al acercarse a él con la espada desnuda el provocador, se escudó con mi cuerpo. Otros y yo contuvimos y calmamos al general López, cuya cólera era muy grande, y entre tanto otros diputados rodearon y sacaron al general Mosquera. No sé que esta disputa tuviese otra consecuencia.

A los dos o tres días de este incidente paseaban en los corredores el general Mosquera y el doctor Bernardo Herrera sosteniendo una conversación muy animada que, según mis recuerdos, versaba sobre la cuestión religiosa. De repente el primero se volvió indignado hacia el segundo diciéndole: "Vaya, usted es un badulaque." "El badulaque es usted, replicó éste, yo he pertenecido siempre al partido liberal, y usted a todos los partidos." Quiso lanzarse entonces el general Mosquera sobre su contendiente, pero yo me interpuse entre los dos y tomando a aquél procuré llamarlo a la razón. Otros diputados intervinieron entonces y el incidente terminó.

Durante la sesión que siguió a este suceso, irritado en general Mosquera con la negativa de una proposición hecha por él, lanzó palabras amenazantes a toda la convención. Entonces el general Santos Gutiérrez dio al secretario para que leyera en voz alta una carta que hacía poco había recibido de Pasto y copia de una manifestación dirigida al general Mosquera por el general Gabriel Reyes, comandante en jefe del ejército y por los generales y oficiales superiores de las divisiones allí acantonadas. En este último documento se decía que el ejército no reconocía autoridad superior a la convención, y que sabedores de que el general; Mosquera restringía la libertad de las deliberaciones y amenazaba a sus miembros, se veían en el deber de expresar que harían responsable a éste del menor ataque a esa corporación o a cualquiera de los diputados. Comentó estos documentos el mismo bizarro jefe expresando que, por penosa que fuese la publicidad de ellos, tenía el deber de hacerlo para que llegase a término la situación vergonzosa en que se encontraban no solamente los representantes sino todo el pueblo colombiano; porque la convención no era una farsa sino una corporación augusta a la que se le debía todo respeto y toda obediencia. El trueno de aplausos con que el acto republicano del general Reyes y. sus compañeros de armas, y las sencillas palabras del general Gutiérrez fueron acogidas por la barra numerosa y por la mayoría de los diputados, ahogó el sentimiento de vergüenza y temor con que por otros fueron recibidas. El general Mosquera no ensayó siquiera balbucear una excusa y en silencio y solo se retiró del local y en ocho días no volvió a presentarse en público. Este acto de severo patriotismo del general Reyes no ha recibido toda la publicidad ni todo el aplauso de que es merecedor. La posteridad le hará justicia. Siento no te­ner una copia de esa manifestación, cujas primeras firmas eran además de la del general Reyes, la de los generales Rudesindo López, Solón Wilches y Pedro Arnedo. Si mi recuerdo no me engaña, también se notaban las firmas de los comandantes entonces, Daniel Delgado, José Maria Vesga y Pedro Forero, que fueron actores principales cuatro años después en otro movimiento de represión de los arbitrarios arranques de aquel personaje singular.

Aprovechando la momentánea separación de ese grande estorbo siguió con alguna más rapidez la discusión de las garantías individuales. Llegada la del inciso que consagraba la inviolabilidad de la vida humana contra los actos de la autoridad pública, se pidió la votación nominal; el general Acosta pidió entonces la secreta, que conforme al reglamento era preferible a todas. Hízose así, resultando aprobado el inciso, sin discusión, por la unanimidad de 57 miembros presentes; resultado que no se esperaba y que causó viva satisfacción.

Al relativo a la libertad absoluta de imprenta y circulación de lo impreso, agregó el doctor José Araújo la libertad de lo escrito y de su circulación por los correos o por otro conducto; modificación que fue aprobada a pesar de algunos murmullos. Evidentemente se quiso elevar a garantía constitucional el sagrado de la correspondencia privada en los correos sostenidos por el gobierno, antes y después objeto de cobardes y vergonzosas violaciones.

Se recordará que la libertad absoluta de imprenta, adoptada en 1851, a proposición del señor Rojas Garrido, confirmada en la constitución de 1858, a pesar de mayoría conservadora, era considerada entonces por todos los partidos como un canon esencial de la vida republicana.  El primer enemigo de ella, de la libertad sujeta a restricciones y aun de la imprenta misma, fue el doctor Rafael Núñez, entonces partidario de ella.

La libertad de la palabra se debe también a proposición del señor Rojas Garrido. Antes de proponerla en Rionegro se acercó a consultar conmigo la idea: díjele que eso necesitaba meditarse un poco, porque según el dicho de Franklin la libertad de la palabra implicaba la libertad de garrote; que la revelación de los secretos no era un uso inocente de la palabra; y en fin, que él, tan partidario de la represión del clero, principalmente por el abuso del púlpito y del confesionario, quedaría en contradicción si después consideraba como delito los excesos demagógicos de los predicadores.

-A los clérigos siempre tenemos que reprimirlos, de suerte que puede agregársele esa excepción a la garantía.

-No, le repliqué, las libertades con excepciones son semejantes a las murallas con brechas: por ellas puede penetrar el enemigo.

Ofreció pensarlo y darme al siguiente día su resolución. Como en efecto, insistiese en presentar la proposición, yo le avisé que lo interpelaría públicamente acerca del alcance de ella en lo relativo a las predicaciones del púlpito.

-Considero, le agregué, tan importante la libertad religiosa, que estoy dispuesto a sacrificar a ella mis escrúpulos acerca de los resultados de esta nueva libertad.

-No tengo inconveniente en contestar con toda franqueza esa interpelación, declarando que en mi concepto el púlpito debe ser inmune.

En efecto, hecha la proposición, yo le hice la interpelación, a la que dio respuesta conforme a su promesa.

Como la consagración de la libertad de la palabra de los sacerdotes me parecía un paso muy avanzado en el sentido de la solución de las cuestiones religiosas pendientes, yo también sostuve en este terreno la nueva idea. Y fue aprobada. Juzgo, sin embargo, que esta libertad debe quedar mejor definida y que se requiere una meditación mayor de todos los aspectos por los. cuales debe ser considerada.

A muchos les parece muy larga la enumeración de los derechos individuales consagrados en el artículo 15 de la constitución de 1863; mas no se reflexiona que en nuestra vida colonial, el rey era todo y los pueblos. nada: la raza conquistadora compuesta de opresores y la raza conquistada de viles esclavos, no reputados durante algún tiempo como pertenecientes siquiera. a la especie humana. No se piensa en que quince años de guerra de independencia dejaron implantadas muchas costumbres de arbitrariedad militar y de terror pánico a las vueltas coloradas. Contra todas esas influencias de lo pasado se necesita reaccionar vigorosamente a fin de formar un pueblo viril, sin el cual tampoco hay nacionalidad. Es preciso conceder derechos, es decir, energía vital a la multitud desposeída, porque ése es el objeto de la asociación civil; no el de mantener la felicidad de los pocos y la miseria envilecida de los muchos. Hay que considerar la verdadera significación de la risa sardónica que provoca en las gentes que se titulan cristianos verdaderos, la palabra fraternidad del cristianismo. Todavía está muy distante el día en que los mansos poseerán la tierra, pero hay que caminar sin descanso en esa dirección.

Hay dos puntos esenciales, primarios, en la vida republicana, que aún no han sido abordados francamente en nuestras instituciones y que será preciso agregar a esa lista de garantías. El uno es abrir la puerta a la propiedad territorial de los paisanos, cerrando la posibilidad de esas vastas adquisiciones de tierras baldías que con los más fútiles pretextos (caminos que no se abren ni se mantienen, puentes que si no se pagan con un pontazgo moderado debieran ser construidos a expensas únicas de la persona a quien favorecen, ferrocarriles, canales, etc.) conducen a la creación de una nueva feudalidad y a la destrucción de la república. El otro es introducir un nuevo sistema de formación de los ejércitos que ponga término al reclutamiento arbitrario de nuestras costumbres. La forma usada desde la independencia hasta nuestros días, bajo la inspiración del carácter impaciente y dominador del general Bolívar, e imitada después como una muestra de actividad y energía por mandatarios destituidos de todo respeto por la persona humana, es la mancha más negra en nuestras costumbres políticas.

El reclutamiento se hace sacando repentinamente partidas armadas que, en las calles y plazas de las poblaciones, en los días de más concurso, toman a cuantos hombres encuentran y los arrastran con violencia a los cuarteles. Este procedimiento se extiende luego a los campos, primero en los caminos públicos, después en las hosterías y lugares de expendio de bebidas fermentadas, más tarde en las chozas mismas y en los bosques, en donde los infelices son cazados como fieras, a veces con el empleo de perros, y en otras con el de disparos de pistola y de fusil a los fugitivos. El terror se difunde entonces por las poblaciones y los campos los negocios se suspenden, cesan los trabajos agrícolas, se cierran los talleres y la angustia penetra en el corazón de las esposas y de las madres. Para este oficio se emplea a los caracteres más duros y altaneros, auxiliados por los más cobardes y viles que compran su propia seguridad con la delación de sus amigos y compañeros. El servicio de conducción y expendio de los víveres se hace en los caminos exclusivamente por las mujeres y los niños de cinco ⁴ a doce años, y con frecuencia los niños de dos y tres años, y aun los que todavía viven al pecho de la madre quedan abandona. dos en las cabañas, expuestos a peligros y privaciones por horas enteras. La salida de los pueblos campestres hacia los centros de organización militar, en traíllas de hombres amarrados e incesantemente golpeados con varas de rosa, es acompañado por una procesión de mujeres y niños, cuyos lamentos desgarradores hieren todos los corazones sensibles, pero no el de sus inhumanos conductores.

Pronto se agrega a la crueldad la avaricia de los agentes de reclutamiento, y las exacciones a las familias pobres empiezan: la vaca, el buey, las gallinas, los depósitos del granero, todo pasa a las manos de esos especuladores en carne humana para comprar la libertad de un miembro de la familia. Odios terribles y concentrados se ocultan bajo la paz aparente de las cabañas, y más de una vez esos cazadores de hombres pagan con la vida en la oscuridad de la noche o en la soledad de un camino el servilismo a los gamonales de quienes dependen. Las pasiones políticas que en lo alto son opiniones confusas, pero furiosamente intolerantes, en la capa intermedia antipatías y odios personales, a los últimos estratos de la sociedad llegan en la forma de crímenes.

La falta de respeto a la persona del hombre dirige luego sus tiros contra la propiedad. Las requisas de caballos y mulas para el ejército, de ganados para las carnicerías oficiales, de sillas, frenos y aperos de montar para las caballerías, de frazadas y telas para el vestuario, de armas y municiones, los empréstitos forzosos, en fin, llegan al punto de abolición completa de la propiedad, y se llevan a cabo de una manera brutal más ofensiva a la dignidad personal que a los derechos civiles salvajemente conculcados. El Habeas corpus, institución inglesa que tanto trabajo costó aclimatar en la Gran Bretaña, es también una aspiración que hoy vemos a distancia, a mucha distancia, pero que es una de las ilusiones patrióticas que nos es permitido esperar.

  *
     *    *

El paso regular que llevaban las discusiones constitucionales llenó de alarma al general Mosquera y lo decidió a abandonar sus tiendas para volver al campo parlamentario; pero ya su actitud fue enteramente distinta. Era un liberal desaforado que sobrepujaba a los más ardientes en sus opiniones, y ya parecía fundar en el descrédito de un gobierno muy débil en sus medios de acción la esperanza de retrogradar al absolutismo. Su prestigio, con todo, había bajado muchos grados y casi todas sus proposiciones eran negadas, a veces sin discusión; tanto que un día se quejó amargamente, en la sesión misma, de la soledad que se había formado a su derredor. Muy pocos o casi ninguno, dijo, lo visitaban, sus proposiciones eran negadas, y se le miraba con desprecio. Lloró, y llorando salió de la sesión para su casa. Nadie salió a acompañarlo. En tres días no volvió a las sesiones.

Este espíritu de independencia y dignidad que al fin logró formarse entre los miembros de la convención contra las pretensiones de dominación altanera, y diré más, insolente, de un caudillo militar produjo efectos muy favorables; pero no desalentó en sus planes de ejercicio del poder arbitrario, como luego se verá, a este carácter enérgico y dominado por la ambición.

Se llegaba en el proyecto de constitución a las atribuciones del presidente de la república, y entre ellas a la conservación del orden público, materia difícil y complicada entonces por la manera como la interpretación de la constitución de 1858 por parte del poder ejecutivo había contribuido a la insurrección de 1860. En primer lugar debía dividirse esta cuestión en varias. partes: había el orden general de toda la nación, y el orden local de los Estados. En segundo lugar, cuando. el gobierno de éstos era incapaz de conservar el orden local, o cuando una perturbación, local en su origen,. podía amenazar con propagarse a todo el país ¿debía el poder ejecutivo nacional intervenir para restablecer la paz? ¿Esta intervención debía ser obligatoria, o debería dejarse al poder ejecutivo decidir si era o no llegado el caso de hacerla?