Luego añade el crítico: "La tercera etapa de la medición del progreso alcanzado en las cooperativas con la consecuente retroalimentación a la organización se trocó en un ambiente hostil derivado de la tensión descrita, en el cual: '...los productos de dicha investigación no resultan ser directamente útiles para las personas o agendas dedicadas a la acción* ", cita que claramente corresponde (pág. 87) a mi crítica a la metodología de "Experimento Natural" que precisamente no fue utilizada en el proyecto por las razones citadas. Y hablando de metodología, Ramírez se pregunta: "Surge allí un interrogante sobre cuáles son los sujetos del estudio (en términos de la investigación-acción). En la presentación, el énfasis se pone en la búsqueda de cambios cualitativos en los miembros de las cooperativas, en el aprendizaje que lleve a estos a ser ciudadanos modernos, productivos y eficientes (pág. 44). En la consideración de las implicaciones analíticas de las conductas que se manifestaron en el desarrollo del proyecto Acople (pág. 229, cap. Conclusión) se traslada el foco del estudio, y los sujetos no son ya los miembros de las cooperativas, sino la conducta ...de los administradores oficiales. El autor no explica este cambio de sujeto...". Fuera de ignorar el comentarista la muy activa controversia en sociología de la relación micro-marco, y los resultados presentados a ese nivel (págs. 195 a 198), la explicación está muy transparente en la página 91 de la cual resumo: "En mi opinión, la articulación teoría-práctica puede hacerse si los aspectos concretos de la acción están bien entrelazados con aspectos específicos de la teoría. Para ello es necesario que la teoría utilizada en el proyecto haya conceptualízado considerablemente el problema en cuestión, conceptualización que resulta más apropiada cuando enlaza varios niveles de análisis, desde el individual hasta el sociológico, tratando de establecer continuidad entre los distintos niveles, al explicar los fenómenos con conexiones entre varios de ellos. El grado de conexión de los niveles de análisis y la presencia de hipótesis-suposiciones en ellos, permite concluir, al final del proyecto, donde yace la'explicación del problema'. La falta de estas conexiones perpetúa la búsqueda de explicaciones de un problema, digamos, en la conducta Ínter-personal, cuando la causa radica en otro lugar...La conceptualización específica previa a la puesta en marcha de la acción es indispensable de modo que, cuando finalmente se formule la explicación, no sea simplemente una improvisada explicación |expost facto de los resultados, sino claramente relacionada con aspectos teóricos formulados de antemano... En cierto sentido se intenta falsificar la proposición de que el sistema está totalmente incrustado... del neopatrimonialismo, clientelismo y fracasomanía... mediante la puesta en práctica de la teoría y de la estrategia de intervención diseñada... Como se ha dicho antes, es el caso completo el que prueba las conclusiones, con cada uno de los distintos elementos imbrincándose unos a otros (redundancia) y dejando libre como única explicación posible, dentro de las alternativas |inicialmente contempladas, la que finalmente se concluye". Aún así, y dada la manera sistemática como las variables Claco requerían ver el proceso de cambio a nivel de las cooperativas, fue posible descubrir, en un incidente crítico en la Ciudadela Artesanal de Marinilla, como "el solo contacto con los políticos manchaba la legitimidad de un 'representante' " (pág. 171). Este verdadero hallazgo, que se traduce en la necesidad de representación pública de intereses (Sudarsky, 1990) he podido comprobar, es un vacío importante de el sistema político colombiano y, también, como puede constatar en una reciente revisión bibliográfica de los "Sociological Abstraéis" sobre la relación de intereses y partidos, se encuentra registrado con tan solo cuatro referencias, principalmente teóricas o negativas.

Es posible que como dice el comentarista "...el texto sea marginal para las cátedras de investigación-acción, de cooperativismo y de sociología política", así la tesis de representación pública de intereses haya sido respaldada públicamente por Luis Carlos Galán y Ernesto Samper, así me hayan acompañado en la crítica del artículo 105 de la Constitución intelectuales como Hernando Gómez Buendía y Salomón Kalmanowitz y así su germen de incorporación en la Constitución esté contenido en el temario para la Asamblea Constituyente (la posibilidad de representación de "Intereses Nacionales"); de lo que sí puedo estar seguro es que las reseñas del señor Ramírez serán una contribución no marginal a su género, como ejemplo negativo.

La práctica de rotulación y estereotipamiento que utiliza Ramírez tiene un efecto terriblemente conservador en el entendimiento de la sociedad colombiana al impedir desbrozar la realidad de una estructura simbólica que elimina formas alternativas de mirar un problema, como lo registramos en Pasacaballos: "Una de las costumbres más grotescas que observamos en esta región eran los rótulos que se colocaban a cada esfuerzo de cambio social, para neutralizarlo. Si los agentes de cambio eran extranjeros -estadounidenses o europeos-, se les calificaba de 'imperialistas1. Si eran colombianos, se les tildaba de 'comunistas' "(pág. 187).

Señor director, excúseme si he sido demasiado vehemente en mis afirmaciones. Simplemente considero que no es aceptable que el trabajo sistemático, empírico y de investigación que se realiza sea indolentemente invalidado sin siquiera tomarse la molestia de |leer en su totalidad los textos que se han de reseñar.

Atentamente,

John Sudarsky (con Y no con I)
Facultad de Administración, Universidad de los Andes.

Anderson, P.: |El Estado Absolutista. Madrid: Siglo XXI editores, 1979.

Gómez Buendía, H.: "El ghetto de la inteligencia colombiana". |Lecturas Dominicales, 29 de abril, 1990. Bogotá, El Tiempo.

Kalmanowitz, S. "Artículo 105...", |El Espectador 12 de mayo, 1990.

Sudarsky, J. "Representación Pública de Intereses", |Coyuntura Económica, abril 1990, No. 142.