Los trabajos en cuestión representan un sustancial aporte al conocimiento de la historia capitalina, y en ese sentido continúan una tradición que, si no abundante, es al menos memorable. Dentro de la pobreza de los estudios de historia urbana en Colombia, donde apenas vale la pena mencionar alguna obra como la de Luis Orjuela sobre Zipaquirá la de Eduardo Lemaitre sobre Cartagena, Bogotá ha estado mejor librada: las Reminiscencias de Santafé y Bogotá de Cordovez Moure y las Crónicas de Bogotá de Pedro María Ibáñez, están llenas de imágenes de la historia local y más recientemente, Carlos Arbeláez y el mismo Carlos Martínez han hecho diversos trabajos sobre la historia bogotana, para no hablar de contribuciones menores, como las de Moisés de la Rosa y Daniel Ortega Ricaurte.

El trabajo de la Fundación Colombia es el resultado de un ambicioso proyecto investigativo. Durante cuatro años un amplio número de investigadores, bajo la dirección de Fabio Zambrano (siglo XX), Eugenio Gutiérrez Cely (siglo XIX) y Julián Vargas (Descubrimiento y Colonia), recogieron una inmensa documentación sobre el pasado de la vida bogotana. Los tres volúmenes recientemente publicados, redactados en su versión final por Alfredo Iriarte, ofrecen los primeros resultados de este trabajo, al mismo tiempo excelentes y decepcionantes. La belleza de los libros es abrumadora, y a la primera ojeada de los libros el lector queda arrollado por el alarde de buen gusto, por la calidad del diseño gráfico, por el atractivo de las ilustraciones, por los magníficos criterios de impresión.

Además, es evidente que la investigación se orientó con criterios más serios y rigurosos que los que impulsaron a los historiadores urbanos tradicionales: se advierte la ambición de hacer una historia total, en la que la evolución de la ciudad no se reduzca a los aspectos arquitectónicos y urbanísticos, sino que reconstruya todos los elementos y aspectos de las formas de vida desarrolladas en ella. Y en esta historia total, los aspectos privilegiados corresponden a la historia social, en áreas como el crecimiento de población, las formas de trabajo, las costumbres, los sistemas de higiene y salud, las diversiones, etc. Los hallazgos en estos campos son en muchos aspectos novedosos y aclaran importantes facetas del desarrollo bogotano.

Quizás buena parte de las decepciones que produce la obra sean resultado de las promesas que sugiere. Un trabajo de esta ambición, se espera, debe ser impecable. Y es posible indicar importantes vacíos y descuidos en el texto producido, que pueden atribuirse en parte a debilidades de la investigación y en parte a la curiosa idea de que la redacción (y no solo un drástico proceso de edición, el cual es siempre recomendable) fuera hecha por alguien distinto a los investigadores. Y quizás mayores son las decepciones que produce la presentación final de la obra, pues pronto se advierte que tras la belleza del libro se esconden fallas editoriales inesperadas.

Por el contrario, los periódicos del siglo XIX parecen haber ofrecido pocas sorpresas y revelaciones. Los textos más entretenidos corresponden sobre todo a las periódicas quejas de los bogotanos por la suciedad y el desaseo que parecen haber destacado a la capital —esa ciudad con olor a incienso y caca" como decía Antonio José Restrepo— sobre otras ciudades del país y algunas informaciones más o menos desconocidas sobre crónica roja. Incluso el lector tiene la sensación de que la prensa, sea porque no se alcanzó a revisar en forma completa o por vacíos propios, conduce a generar amplios baches de información. Uno de los puntos más curiosos del libro es el hecho de que casi todos los temas del siglo XIX se analizan con cuidado durante los años de 1820 a 1830 y luego a partir de 1880, en una forma que deja en la oscuridad los cambios y transformaciones ocurridos durante la mayor parte del siglo.

Al uso de una documentación algo limitada —no se ve, en el texto, que se haya utilizado la información gráfica recogida, ni informes nacionales que se referían a Bogotá, como los del Ministerio de Fomento, que manejaba el aseo de la ciudad a fines del siglo pasado— se añade cierta tendencia a no utilizar los resultados de anteriores trabajos sobre la ciudad, problema que afecta sobre todo los volúmenes relativos a la colonia y al siglo XIX. Así, por ejemplo, no existe alusión alguna en el análisis del cabildo colonial al extenso estudio de George Brubaker, la descripción del desarrollo industrial en la primera mitad del siglo XIX parece ignorar a Safford; la del teatro a Fernando González Cajiao, la de las mujeres a Patricia Londoño y René de La Pedraja, la de la energía al mismo de La Pedraja, la de la organización de los artesanos a Humberto Triana. La de la alimentación y el vestido, cápítulos muy pobres, las contribuciones más sólidas de Aida Martínez. Del mismo modo, parece muy escaso el uso de las magníficas descripciones que han hecho los viajeros de Bogotá: ni en la bibliografía ni en el texto hay alusiones a Cochrane, Hamilton, Holton, Róthlisberger, García Merou, d’Espagnat o Romoly, para citar sólo algunas de las más conocidas. Por último, el texto no refleja una lectura de las fuentes literarias, que habrían resultado de gran ayuda para reconstruir en forma más sutil y compleja el ambiente urbano capitalino: algunas de las mejores descripciones de la ciudad son sin duda las de Angel Gaitán, Manuel María Madiedo, Clímaco Soto Borda, José Antonio Osorio Lisarazo o Antonio Caballero: la novela urbana tiene en Bogotá un ancestro de al menos 140 años, y a ella puede sumarse la amplia literatura de los costumbristas.

Si el uso parcial de las fuentes conduce a un tratamiento débil de algunos fenómenos que no encontraban adecuada resonancia en la prensa o en los archivos, en otros aspectos el proyecto ha definido sus propios límites. Como ya se señaló, los tres volúmenes son especialmente fuertes en historia social. Por el contrario, la historia política casi no se trata, aunque lo poco que hay está escogido casi siempre con acierto: el énfasis está en esos momentos en que el pueblo bogotano, desde la elección de José Hilario López hasta el paro cívico de 1977, se moviliza, presiona, explota o se rebela. La historia de las estructuras políticas locales, de los sistemas de organización de los partidos, de los caudillos y manzanillos bogotanos, está aún por hacerse, desde los tiempos del Sapo Gómez hasta los del Mosco Rodríguez o los urbanizadores-concejales de hoy. Hacer la historia política de Bogotá, en todo caso, es excepcionalmente difícil: se confunde en buena parte con la vida política nacional, sobre todo desde finales del siglo XIX, y buena parte de los momentos de quiebre de aquella encuentran su manifestación central en incidentes urbanos bogotanos; en algunas páginas completamente superfluas del tercer tomo se narra la vida política nacional como si fuera la historia de la política bogotana.

También se han omitido amplios aspectos de lo que podría llamarse la vida cultural. De acuerdo con el parti pris de los investigadores, que por lo menos ofrece una visión fresca, los mejores aportes se refieren a aspectos de las culturas populares, como los relativos a la medicina, aunque el tratamiento es en general muy asistemático: poco se encuentra, por ejemplo, sobre la música popular, la historia de la alimentación o los cambios en las formas de religiosidad. Completamente superficial es por otra parte casi todo lo relativo a la educación formal, y es muy poco lo que aparece sobre artistas e intelectuales. ¿Por qué no intentar presentar en una historia de Bogotá la secuencia de sus grupos literarios, desde el Mosaico hasta nuestros días, con sus polémicas, sus tertulias, sus revistas? O la de sus pintores y escultores? Y ¿Por qué usar a la prensa como fuente pero sin dedicar unas páginas a presentar su propia historia? ¿No podría haberse intentado algo más amplio de historia "de las mentalidades" como dicen los franceses, para tratar de reconstruir algo del peculiar clima espiritual de Bogotá, de sus clases dirigentes o de sus grupos inferiores? En términos generales, sin embargo, la investigación de las áreas cubiertas por el libro parece muy bien hecha y exitosa, y además tiene la virtud de abrirse a posteriores complementos: la fundación Misión Colombia ha quedado con una inmensa colección de fichas sobre los temas incluidos en el libro y sobre muchos más, que pueden ser la base para estudios especializados que profundicen lo que a veces en esta obra es solo un abrebocas.

Es evidente que el estancamiento bogotano se prolonga durante buena parte del siglo XIX. Como el tratamiento demográfico sigue siendo muy incompleto, no se mencionan los resultados de los recuentos de población de 1825, 1835, 1843,1851,1864, 1870 6 1882: solo se habla de que la población pasó de unos 20.000 habitantes en l800amásomenos 100.000 a fines de siglo. Esto impide precisar un poco más los ritmos reales de cambio, que parecen sugerir que Bogotá.. sigue relativamente estancada hasta cerca de 1870: la tasa de crecimiento que muestran las cifras de 1807 y 1870 es apenas del 1.0%, lo que mostraría que, a pesar de ser capital de la república, Bogotá crecía más lentamente que el país, y había pasado detener en 1778 el 2.2% de la población colombiana a menos del 1.6% en1870.

Ahora bien, ese estancamiento corresponde bien al desarrollo real de la actividad económica bogotana, que hasta esa época fue ante todo un núcleo poblacional de una comarca rural: la sabana de Bogotá. Una historia urbana de Santafé, al menos hasta finales del siglo pasado, debe tener presente la estrecha relación entre la población de la ciudad y el mundo rural circundante, y el carácter en buena parte parasitario de la economía bogotana. Y una atención mejor al mundo rural habría evitado proposiciones tan poco verosímiles como la de que los hacendados garantizaban el abastecimiento de alimentos de Bogotá en el siglo XVIII, mientras que los indígenas habían perdido su vocación agrícola: todos los testimonios del siglo XIX dicen lo contrario.

En todo caso, entre 1880 y 1930 la concentración burocrática y presupuestal debe haber tenido un importante papel en el crecimiento de Bogotá, antes de que la industrialización se convirtiera en el sector dinámico de la economía capitalina, probablemente en la década de 1940. Esto no parecen advertirlo los autores del libro, en buena parte por el débil manejo de la información cuantitativa sobre Bogotá: las confusiones estadísticas alteran algunos parámetros fundamentales del crecimiento bogotano, como el ritmo de desarrollo de la población y los cambios en sus componentes (no es tampoco muy claro el manejo de las cifras de mortalidad y natalidad en el siglo XIX, de las cuales se concluye que el crecimiento natural era negativo), mientras que el tratamiento disperso y poco sistemático de procesos que requieren un análisis temporal continuo, como el problema de los recursos fiscales o la evolución de la industria, que prácticamente se ignora a partir de 1920, hace difícil presentar con alguna seriedad los factores centrales del desarrollo económico y social de la ciudad.

Constrasta en general la indecisión y pobreza del tratamiento de los aspectos demográficos y económicos con la presentación de los aspectos de historia social que podrían llamarse cualitativos: aquí parece haber existido un ajuste sin dificultades entre el material preparado por los investigadores y las necesidades de presentación del texto final. Como ya se dijo, las descripciones de la vida cuotidiana, del alcoholismo o de la criminalidad, de la medicina y los sistemas de atención social, así caigan algunas veces en la tentación de la frivolidad pintoresca, son animadas y eficaces, y hacen de este libro el mejor trabajo de historia urbana hecho en el país hasta ahora.