PRESENTACIÓN

Se ha dicho que carecemos de identidad artística, que "no hemos forjado un concepto latinoamericano del arte".⁹ Y es que éste no ha sido ajeno a las contradicciones bosquejadas. Más bien surge de ellas. Mucho de él se ha trenzado con la complejidad del contexto y, más importante, la ha afrontado, dando ejemplo a la política o la economía, que tan poco lo han hecho No me refiero a un papel social de la producción simbólica, sino a su coherencia con el entorno desde y para el cual se hace. contradicciones y manquedades que a veces se señalan al a en América Latina reflejan con frecuencia su asunción de estructura contradictoria de la propia sociedad, su acción desde dentro. Esto lo ha llevado a perderse o profundizar, a esterilizarse o fecundar. Y no ha rehusado el trabajo sucio de la cultura. Así, un rasgo general del arte en el continente ha sido su vínculo activo con el contexto, al punto de que se ha hablado de una "relación inextricable con la realidad" que condiciona "una concepción inmadura de lo simbólico", queriendo decir que lo estético se carga continuamente de significados exteriores.¹⁰

En conjunción con todo esto, otro rasgo general sería la facilidad "pre-postmoderna" para la apropiación y la inclusión, para hacer de "lo extranjero", como dice Forster, "algo propio e íntimo".¹¹ Se trata de una manera de aprovechar desprejuiciadamente nuestra multiplicidad, sacando ventaja de ella. Según Cioran, el intelectual latinoamericano, tipificado en Borges, ejercita su espíritu en todas direcciones. Es el programa de la "antropofagia" selectiva de la diferencia, planteado por los modernistas brasileños¹², cuyo anticipado "postmodernismo" lo ha legitimado como una astucia viable para la cultura contemporánea de América Latina.

Aunque la tensión del "¿quien come a quién?" está más o menos presente en ésta como en cualquier otra relación intercultural, sus procesos, aún bajo condiciones de dominio, resultan más bien un "toma y daca", como decía el etnólogo cubano Fernando Ortiz. El papel activo del receptor de elementos ajenos, quien los escoge, adapta e innova, fue resaltado hace mucho tiempo en la antropología por Boas, Lowie, Kroeber, Herskovits y otros. No obstante, el programa es arduo, pues no se lleva adelante en un campo neutral sino de dominio, con una praxis que asume tácticamente las contradicciones de la de pendencia y las deformaciones postcoloniales. Y Simón Rodríguez lo ironizó ya en el siglo pasado, al preguntarse por qué, si éramos tan buenos imitadores, no imitábamos la originalidad.

La exposición Ante América pretende ofrecer una visión del arte actual del continente que resalte éstas y otras de sus complejidades. Se expresa en la invitación misma a artistas de tan diversa procedencia: probablemente aquí exhiben juntos por primera vez chicanos, uruguayos, indígenas, caribeños, africano-norteamericanos y colombianos, en una muestra que proclama a América Latina tanto en un barrio de Nueva York como en una isla de habla inglesa. La exposición en sí es un ensayo abierto sobre el continente, pues los artistas han sido escogidos por plantear en sus obras una conciencia de América. Ésta se expresa de modos muy diferentes, a menudo en forma nada literal. Puede tratarse de una conciencia estética, cultural, social, religiosa, vivencial..., hilada en el trabajo artístico. Los participantes tienen edades distintas y variado reconocimiento, pero intervienen en activo en la construcción de la cultura contemporánea del continente.

La muestra busca además hacer algo por mejorar la comunicación y el conocimiento del arte actual latinoamericano en la propia América Latina, donde, por ejemplo, una escena artística tan intensa como la de Jamaica es casi desconocida, o las culturas chicana o niuyorrican resultan a menudo ignoradas o vistas con sospecha. Las barreras no sólo están trazadas entre el sur y el norte, a consecuencia de una relación de poder centro-periferia, sino dentro del sur mismo, como deformación postcolonial. Esta comunicación se intenta además con obras que discuten problemas de nuestro contexto y enriquecen lo que Juan Francisco Elso llamaría "una espiritualidad latinoamericana". De otro lado, se aspira a presentar en Estados Unidos una imagen del arte latinoamericano construida desde el sur, problematizadora, ajena a expectativas cliché.

El arte latinoamericano ha sido tradicionalmente subvalorado y marginado en los centros, los circuitos supuestamente internacionales y la Historia del Arte -que cada vez se descubre más como un gran relato eurocéntrico-, al igual que el resto de la producción contemporánea, no tradicional, del Tercer Mundo. Aun en exposiciones como "Primitivism" in 2Oth Century Art o Les Magiciens de la Terre, su presencia resulta insignificante, a pesar de que hubieran tenido mucho que aportar a ellas, sobre todo profundizando y problematizando sus perspectivas.¹³ Además de los mecanismos de poder en juego, este arte no ha sido comprendido en cuanto respuesta comprometida con su propio contexto. Un mito de la autenticidad ha dificultado apreciarlo como reacción viva a las contradicciones e hibridaciones post coloniales, demandando una "originalidad" a ultranza o propia de la tradición y las antiguas culturas, que corresponde a una situación desaparecida.

Uno de los grandes prejuicios de la crítica y la Historia del Arte es menospreciar esta producción como "derivativa" de Occidente. A los artistas latinoamericanos se les exige continua mente presentar sus cédulas de identidad, se escudriña su equipaje ante la sospecha de que intenten pasar contrabando de Nueva York o Milán. Para visar su originalidad se les demanda ser fantastic, no parecerse a nadie o parecerse a Frida... Lo plausible sería analizar cómo el arte de un país o región dados satisfacen las demandas estéticas culturales sociales comunicativas, etc., de la comunidad desde y para la cual se hace. Su respuesta suele ser mezclada, relacional, apropiatoria... en fin, "inauténtica", y por lo tanto adecuada para enfrentar su realidad de hoy. Si hay que estar en guardia frente al colonialismo que, es cierto, castra mucho arte contemporáneo de América Latina y, en general, del Tercer Mundo, no puede hacerse desde la nostalgia por la máscara y la pirámide.

El interés postmoderno en el Otro ha abierto algún espacio en los circuitos "internacionales" para el arte latinoamericano.

Pero ha introducido una nueva sed de exotismo, portadora de un eurocentrismo pasivo o de segunda instancia, que en vez de universalizar sus paradigmas condiciona ciertas producciones culturales del mundo periférico de acuerdo con paradigmas que se esperan de allí para el consumo de los centros. Muchos artistas y críticos latinoamericanos parecen bien dispuestos a "otrizarse" para Occidente. La mejor difusión y los precios relativamente altos alcanzados últimamente corresponden sobre todo a artistas que satisfacen las expectativas de una latinoamericanidad más bien estereotipada, apta para la nueva necesidad de exotismo. Así, se valora a Rivera muy por encima de Orozco y a Remedios Varo más que a Torres García.

Esta muestra se presentará en Estados Unidos tratando de enfrentar esa perspectiva, usufructuando el espacio y la atracción que se han abierto. Auspicia un diálogo más plausible, que contribuye a un conocimiento crítico de la cultura latinoamericana desde ella misma. Lo hace a sabiendas de que el reverso de la exclusión y el silencio es la tokenización. Aun cuando la postmodernidad ha introducido una diversificación heterogénea en las oposiciones centro-periferia, hegemonía-subalternidad, ésta fue impuesta y es controlada desde el centro, reproduciendo su dominio. El centro, disfrazado de relativismo, "amenaza con arrebatarle a la periferia su protagonismo de lo alterno", como dice Richard ¹⁴, y embotarle su filo opositor, deglutiéndolo. El interés postmoderno por la alteridad es, una vez más, hegemonista y eurocéntrico, un movimiento del dominante hacia el dominado: el Otro somos siempre nosotros.

Uno de los desafíos ineludibles de las culturas subordinadas, más postcolonial que postmoderno, es la transformación en beneficio de ellas de la cultura dominante, deseurocentralizán dola sin mella de su capacidad de acción contemporánea.

Muchos de los artistas aquí reunidos trabajan en esa dirección, espontánea o conscientemente.

Ante América es un discurso de integración, y también un acto. Es además una provocación a mirar más problematizadoramente el arte del continente y el continente desde el arte. Éste puede iluminarnos mucho acerca de los procesos que se desarrollan hoy entre nosotros, apartando algunos "libros" de delante de los ojos. Pero Ante América es también una contribución al disfrute estético mediante obras de sensibilidad muy diversa.

Quisiera epilogar con un chiste a manera de fábula sobre la relación del arte latinoamericano con los centros y su reconocimiento "internacional". Es un viejo chiste vernáculo de Cuba, muy cínico. Puede parecer racista, pero es todo lo contrario. Cuenta que había una vez un negro que hizo dinero. Se compró entonces el Mercedes más grande que pudo encontrar y contrató a un chofer blanco. Sentado en 'el asiento trasero, fue a pasear muy orondo. El auto se detuvo frente a un semáforo en un barrio residencial. Ocurrió que pasaba por allí un blanco amigo del chofer, y se dirigió a éste asombrado: "Chico, ¡qué bárbaro!", le dijo abriendo los brazos, "Jqué suerte has tenido! ¿Cómo fue que te hiciste rico?" De pronto frunció el ceño y añadió en voz baja: "Oye, pero ¿qué haces llevando a un negro allá atrás?" El dueño del auto se disgustó muchísimo y mandó al chofer a que se echara a un lado, para conducir él mismo. Tomó el timón y, muy ufano y solemne, siguió paseando. Detenido frente a otro semáforo, en una calle de La Habana Vieja, vio venir esta vez hacia él a un amigo suyo, un negro al que parecían salírsele los ojos de la sorpresa. El dueño del Mercedes se infló de orgullo. "Chico, ¡qué bárbaro!", le dijo el amigo abriendo los brazos, " suerte has tenido! ¿Cómo fue que conseguiste puesto de chofer de un blanco tan rico?"

Quizás sea también una buena alegoría para introducir la exposición.