El Museo y la visibilidad del arte
Función y lugar de obras invisibles: el Museo como aparato de desincorporación, como espacio de reincorporación

Luis Pérez-Oramas.

En 1936 el artista ecuatoriano Eduardo Kingman envió una obra de pintura de su autoría al Museo de Arte Moderno de Nueva York. Tal obra permaneció incógnita durante casi setenta años, al no haber sido nunca completado el proceso de su adquisición formal, planteando problemas legales relativos a su propiedad y evidenciando las aporías del museo moderno como operador de redomiciliación de objetos simbólicos y como engendrador de su visibilidad. 

En 1980-81, el artista conceptual venezolano Claudio Perna, hizo donación al Museo de Arte Moderno de Nueva York de un folio compuesto de fotocopias (autocopias, en el lenguaje de Perna), empastado a la manera de una Tesina Doctoral, titulado “Autocurriculum”. Durante muchos años, ese documento estuvo entre los fondos de libre consulta de la Biblioteca del Museo, clasificado como un simple “dossier de artista”. El “Autocurriculum” es, no obstante, una obra de arte cuyo autor es Claudio Perna y su aspiración a la invisibilidad voluntaria se inscribe dentro de las prácticas (y tácticas) de crítica institucional relacionadas con el arte conceptual.

En 2003, el artista conceptual argentino Eduardo Costa hizo llegar al Museo de Arte Moderno una correspondencia en la cual documentaba su voluntad de donar la tumba, de su autoría, del artista norteamericano Scott Burton. Es posibe argumentar que la simple enunciación de tal voluntad se transformó en obra de arte, desafiando al operador de redomiciliazión simbólica que es el Museo en su estatuto de mausoleo.

A partir del análisis teórico de estas tres operaciones de invisiblidad –involuntaria , táctica y estratégica- se activarán un conjunto de interrogantes que serán discutidos y analizados en tres sesiones de Seminario, todos ellos básicamente centrados en el tema del Museo como lugar engendrador de visibilidad: como lugar para la visibilidad de las obras y como operador de visiblidad en tanto que ‘cosecha de sentido’.

Museo emblemático de ‘obras maestras’, el MoMA es un lugar susceptible de ser analizado desde la crítica de la ‘obra maestra’ moderna propuesta por el historiador Hans Belting. Si el concepto de ‘obra maestra’ implica, como lo propone Belting, la invisibilidad de la obra en beneficio de la visibilidad del arte, entonces: ¿cómo puede una obra objetivamente invisible actuar en su producción de sentido como un mecanismo de crítica institucional?

A través de una descripción detallada de los ‘operadores Kingman, Perna y Costa’ (Entierro, Autocurriculum y Sepultura), el Seminario se propone sugerir una reflexión sobre los conceptos de “modernidad residual”, “promesa y performatividad dentro la producción de sentido”, en el marco de una crítica de las funciones legitimantes del Museo moderno.

Programa de tres sesiones:

1. Modernidad y Obra Maestra. A partir de los argumentos avanzados por Hans Belting en su libro “La obra maestra invisible”, estableceremos el esquema marco de una tensión entre la dimensión de “obra” y la dimensión de “arte” implicadas en la noción moderna de “obra de arte”. Una reflexión sobre la invisibilidad del arte desincorporado de su obrar y sobre la desincorporación de la historia del arte con relación a la actualidad del arte nos llevará a considerar el tema de la primacía de las tácticas de aparición en el arte conceptual con relación a las estrategias de apariencia del arte moderno.
   
   
2. Crítica del Museo. El museo moderno aparece como espacio de alojamiento para la visibilidad de las obras, pero el museo moderno ha devenido, también, el operador de una despersonalización del juicio estético. El Museo, regulado casi exclusivamente por la noción de obra maestra, deviene lugar de alojamiento de “obras invisibles”, de “discursos de nadie”. ¿Quién habla en el Museo? Operador de discursos, el Museo moderno deviene la instancia de enunciación de un discurso sin sujeto, lo que da pié a efectos, tácticas y estrategias de invisibilidad.
   
   
3. Promesa y performatividad: el Autocurriculum de Claudio Perna se manifiesta y se concibe en el marco de estas tácticas de invisibilidad, como estrategia (involuntaria) de sepultura; The Grave of Scott Burton de Eduardo Costa propone como obra, literalmente, una sepultura.  Anticurriculum y antiobra, las formas de inscripción y (residual) aparición del Autocurriculum y de The Grave of Scott Burton enmarcan la posibilidad de definir una serie de transformación de obras (Eduardo Kingman, Claudio Perna, Eduardo Costa) cuyo objeto no es lo que contiene el arte, sino lo que contiene al arte: El Museo como metrópolis y como mausoleo.

Bibliografía sugerida:

Hans Belting: Le chef-d’oeuvre invisible, Macula, Paris, 2002.
Roland Barthes: L’aventure Semiologique, Seuil, Paris, 1972.
Jean Marie Schaeffer: El arte de la edad moderna, Monte Avila Editores, 1999.
Antoine Quatremère de Quincy: Cartas a Miranda, Monte Avila Editores.
Luis Perez Oramas: Mirar Furtivo, Consejo Nacional de la Cultura, Caracas, 1996.
Luis Perez Oramas: La Cocina de Jurasic Park y otros ensayos visuales, Fundación Polar, Caracas, 1999.